江苏省日前对医疗事故鉴定过程首次全程公开，医患双方旁听专家对医疗事故鉴定的讨论，组织者表示，今后鉴定过程将会更加“透明”。但有医学界人士认为，将鉴定专家的身份直接暴露在医患双方面前，一旦鉴定结果不能让双方满意，可能导致过激行为，对专家的安全构成威胁(《东方早报》8月1日)。
　　医疗鉴定长期以来备受指责，很大的因素是由于其操作处于半隐蔽状态，当事人申请医疗鉴定，医学会随机抽取专家进行鉴定，最终申请人拿到的鉴定结果，往往只有结论而没有理由，鉴定的过程更不为当事人所知。正是这种程序不透明，为鉴定过程中的暗箱操作、设租寻租埋下了伏笔，隐含了社会的不公。程序的不公正不透明，是现行医疗鉴定体制存在的最大弊端，解决这一困局必须从制度本身着手变革。
　　因此，江苏出台的这个规定，打破了医疗鉴定制度的潜规则，体现了程序的透明、公正以及当事人的参与原则，值得赞赏和提倡。
　　然而专家的担心也并非毫无道理，因为医疗鉴定不仅关系到双方当事人的经济利益，还牵涉到社会的公平和正义，可谓是“一语千钧”。但笔者认为，专家因为医疗鉴定而受到人身威胁，这种说法本身就值得商榷;况且这完全可以通过技术层面的操作予以解决，切莫以“专家人身受威胁”为由，而将程序公正置于冷宫。
　　先说第一个问题，医疗鉴定专家如同法官和律师一样，都是根据证据材料进行分析，所得出的判断必然有利于此而开罪于彼，但这种泾渭分明的判断是维护社会公正之举。我们为什么要认为法官和律师的人身是安全的，而独独医疗鉴定专家的人身就无法保障?
　　其次，从技术层面来讲，对牵涉面广、影响大的医疗鉴定，可以通过专家匿名、庭辩与合议等方式，甚至是书面答辩，是要让过程有案可查。真理是越辩越明，况且医疗鉴定最终是用科学说话，当事人听了专家的举证，没有理由事后挟嫌报复。
　　医疗鉴定体制目前还是“集裁判员和运动员于一身”，行政隶属和利益关系的牵扯，导致了一系列程序问题。改革的最终方向，是要将医疗鉴定机构变成独立的第三方。在尚未达到这一目标之前，惟有程序的公开，才能保证结果的公正，江苏医疗鉴定透明化的意义就在这里。